Ich habe Gemini Spark getestet - ein weiteres Scheitern von Googles KI oder ihr nächster Geheimfavorit?

Der KI-Agent bewältigte einige Aufgaben gut, stolperte aber auch. Googles bisherige Erfolgsbilanz gibt mir Grund zu der Annahme, dass man über diese Fehlschläge hinwegsehen kann.

Die wichtigsten Erkenntnisse von Windows-Office.net

• Die Amazon-Forschung scheiterte, während die Sentiment-Analyse gut funktionierte.
• Die Dateiorganisation war erfolgreich - trotz einer beunruhigenden Berechtigungsanfrage.
• Googles Agent kann immer noch Chrome nicht steuern oder mit Konkurrenten mithalten.

In den letzten Monaten haben wir uns eingehend damit beschäftigt, was man mithilfe der agentischen Funktionen von ChatGPT Work und Claude erreichen kann - wobei Claude mittlerweile den zuvor als „Cowork“ bekannten agentischen Modus in sein Hauptangebot integriert hat. Doch wir haben uns bisher kaum mit Gemini Spark beschäftigt, Googles Beitrag in diesem Bereich.

Das ändert sich heute. Hier die wichtigste Info: Gemini Spark ist noch in der Beta-Phase - und das merkt man auch. Einige Funktionen funktionieren, andere versagen kläglich. Und zwar nicht die Funktionen, die man erwarten würde.

Noch eine Anmerkung, bevor wir beginnen: Gemini Spark ist das agentenbasierte KI-Tool für Gemini. Muse Spark ist das Sprachmodell, das Meta (Facebook) Muse verwendet.

Nun, kommen wir zu Gemini’s Spark.

Test 1: Amazon-Produktrecherche

Ich habe festgestellt, dass die Verwendung von ChatGPT Work zur Produktsuche auf Amazon eine enorme Zeitersparnis sein kann. Wenn ich nach einem Produkt mit zahlreichen spezifischen Anforderungen suche, gebe ich diese Anforderungen an ChatGPT Work weiter - und es führt die Recherche durch. Diesen Ansatz habe ich bei meinem Vergleichstest von neun vertikalen Mäusen angewandt.

ChatGPT fand die Amazon-Produkte, die ich brauchte - und öffnete sie sogar jeweils in einem eigenen Browser-Tab. Das finde ich hilfreich, um die Produkte miteinander zu vergleichen und auszusortieren. Bei meiner Suche identifizierte ChatGPT insgesamt 11 Produkte, von denen ich neun zur Rezension auswählte.

Um Gemini Spark zu testen, gab ich denselben Prompt an Spark ein. Beachten Sie das kleine „Spark“-Tab auf dem Bildschirm. Um die agentenbasierte KI zu nutzen, klicken Sie auf „Spark“, bevor Sie Ihre Aufgabe eingeben.

Wie man auf Spark zugreift und mein erster Prompt.

Spark teilt das Gemini-Fenster sofort in drei Bereiche auf. Ich bin von dieser Oberfläche nicht begeistert, aber so ist es nun mal.

Google zeigt während der Arbeit drei Bereiche an.

Was mich überrascht hat, war, wie schnell Spark Ergebnisse lieferte. ChatGPT brauchte 10 Minuten und 21 Sekunden. Spark benötigte maximal 30 Sekunden.

Sobald die Ausgabe zurückkam, stellte ich sofort die erste Einschränkung von Spark im Vergleich zu ChatGPT Work fest. Spark öffnet keine Browser-Tabs.

Spark öffnet keine Browser-Reiter.

Anstatt 11 potenzielle Produkte bei Amazon zu finden, fand Spark nur vier. Nun, das stimmt nicht ganz. Spark fand keine einzigen potenziellen Produkte bei Amazon. Stattdessen zeigte es ein Produkt von OzBargain, einen Artikel aus Popular Science, ein Produkt von Pacifiko sowie ein weiteres Produkt von Ugreen an.

Keiner davon ist Amazon, und PopSci ist nicht einmal ein Wiederverkäufer.

Und falls Sie dachten, es könnte nicht mehr schlimmer werden: Schauen Sie sich diesen Satz vor den Produktlinks an, die ich Ihnen gerade gezeigt habe: „Hier sind die besten kabellosen vertikalen Mäuse, die auf Amazon mit Prime-Lieferung erhältlich sind.“

Wenn es nicht von Amazon kommt, können Sie es nicht über Prime bekommen.

Die KI wusste also ganz klar, dass ich Amazon-Produktlisten haben wollte - doch sie lieferte mir Ergebnisse aus Web-Suchen, vermutlich aus Googles Index. Anschließend gab die KI diese Ergebnisse fälschlicherweise als bei Amazon verfügbar mit Prime-Lieferung aus. Ich bin mir ziemlich sicher, dass sie keine echte Recherche durchgeführt hat - schließlich kamen die Ergebnisse so schnell zurück.

Wir beenden diesen Test mit einem Startwert von Bestanden: 0, Nicht bestanden: 1. Oje.

Test 2: Sentiment-Analyse

Kürzlich, als Claude von Opus 5 auf Opus 5.5 aktualisiert wurde, hatte ich den Eindruck, eine deutliche Leistungsverbesserung bei Claude Code festzustellen. Ich fragte mich, ob andere Entwickler dasselbe wahrnahmen - daher startete ich eine Analyse der sozialen Medien, um herauszufinden, was die Leute dazu sagen.

Ich gab Gemini Spark diese Prompt.

Was denken die Leute über dieses Update?

Hier hat Spark eine ganz passable Arbeit geleistet. Es identifizierte mehrere Probleme und Bedenken im Zusammenhang mit Opus 5.5 im gesamten Web und fasste sie zu Hauptthemen zusammen. Viele Nutzer bestätigten Verbesserungen der Leistung; gleichzeitig diskutierten sie jedoch auch einige Probleme.

Sentiment-Analyse.

Die KI holte sich viele Informationen von Reddit - was für diese Aufgabe in Ordnung ist. Sie bezog Beiträge von Substack ein. Allerdings ignorierte sie völlig andere soziale Netzwerke wie X und Facebook, die in meiner Anfrage erwähnt wurden. Vielleicht hat Google keinen Zugang zu diesen Plattformen - aber ich hätte gerne eine Erwähnung davon gesehen.

Das sind nicht die Social-Media-Seiten, nach denen ich gesucht habe.

Jedenfalls habe ich aus dieser Aufgabe einen Nutzen gezogen - daher betrachte ich sie als Erfolg. Wir beenden diesen Test unentschieden, mit einer Bewertung von Bestanden: 1, Nicht bestanden: 1. Besser.

Test 3: Meine Dateien organisieren

Als Nächstes kommt der Test, der mittlerweile zu meinem Standard-Test für die Steuerung des Computers geworden ist: das Organisieren meiner ständig wachsenden Sammlung an PDF-Dateien. Beim letzten Mal bestanden ChatGPT Work und Claude (damals noch Cowork) den Test - doch ChatGPT Work vergaß, zu gegebener Zeit um Erlaubnis zu bitten, mit meinen Dateien zu arbeiten.

Um dieses Projekt einzurichten, kopierte ich meinen großen Ordner mit PDF-Dateien in ein temporäres Verzeichnis. Das tat ich, damit ich mir keine Sorgen machen musste, welchen Schaden die KI meinen Dateien zufügen könnte. Anschließend wies ich Gemini an, mit welchem Ordner es arbeiten sollte. Etwas verwirrend ist, dass die Ordnerauswahl im linken Bereich des Fensters erfolgt. Bei den meisten anderen KIs kann man den Ordner über das Plus-Symbol auswählen - bei Spark ist das jedoch nicht der Fall.

Fügen Sie einen Ordner zu Gemini Spark hinzu.

Gemini Spark bat um Erlaubnis - doch es war eine ziemlich umfassende Genehmigungsanfrage, die mich sehr nervös machte. Achten Sie darauf, was dort stand (die Fettdruckstelle zeigt meine besorgte Betonung): „Durch die Genehmigung kann Gemini Aufgaben mit diesem Ordner ausführen, einschließlich des Teilen des Inhalts dieses Ordners mit Dritten.“

Was wollt ihr machen mit meinen Dateien?

Hier bittet Google um Erlaubnis, meine privatesten Dateien zu teilen - obwohl ich ihm noch keine Aufgabe erteilt habe. Es hätte eine viel detailliertere Anfrage sein müssen; außerdem hätten mehrere Zugriffsanfragen erst nach meinem Auftrag zur Bearbeitung dieser Dateien gestellt werden sollen. Allein dieses Problem wird mich davon abhalten, Gemini Spark für Aufgaben am eigenen Computer zu nutzen.

Aber für Sie, lieber Leser, habe ich weitergemacht. Zuerst fragte ich Gemini, was es mir über den Ordner sagen könnte. Es teilte den Inhalt in Kategorien ein und stellte sie dar - doch während sowohl Claude als auch ChatGPT Probleme feststellten (wie doppelte Dateien, Dateien mit unspezifischen Namen usw.), berichtete Gemini von nichts.

Erzählen Sie mir von meinen Dateien.

Andererseits macht Gemini etwas, was keine andere KI tut: Es erstellt ein Backup der Dateien, an denen es arbeitet. Ich bin mir nicht sicher, ob es so die Dateifreigabe handhabt, ob dabei Speicherplatz auf Google Drive verbraucht wird oder was sonst noch. Doch die Vorstellung, dass es im Falle, dass die KI alle Ihre Dateien löscht, trotzdem ein Backup gibt, ist beruhigend.

Dennoch sollten Sie (und ich habe auch eine) Ihre eigene Backup-Infrastruktur haben. Verlassen Sie sich nicht darauf, dass ein Agent Fehler verhindert.

Spark sichert Ihre Dateien, aber wollen Sie das?

Anschließend wies ich die KI an, die generischen Dateien umzubenennen.

Prompt umbenennen.

Die KI hat diese Aufgabe ziemlich erfolgreich bewältigt.

Viel beschreibendere Namen.

Nachdem es seine Analyse vorgelegt hatte, wies ich die KI an, die Dateien umzubenennen, was sie auch tat.

Ich arbeite daran.

Anschließend ließ ich die KI alle Dateien scannen, um eine umfassendere Liste von Kategorien zu erstellen.

Erfinden Sie einige Kategorien.

Schließlich sagte ich ihm, er solle losgehen.

So soll es sein.

Der Prozess hat funktioniert. Man sieht, wie er den Ordner mit schönen Kategorien und einer guten Organisation aufgeräumt hat.

Vorher und nachher.

Ich würde diese Aufgabe als erfolgreich bezeichnen - doch aufgrund der Warnung bezüglich des Datenaustauschs sowie des Fehlens detaillierter Berechtigungen zögerte ich, sie zu nutzen. Wir beenden diesen Test mit der Bewertung Bestanden: 2, Nicht bestanden: 1, Übermäßiger Datenaustausch: 1. Ugh.

Test 4: Verwendung des Chrome-Browsers

Ein Kennzeichen von agentenbasierten KI-Systemen ist, dass die Agenten Browser (meist Chrome) verwenden können, um Webseiten zu öffnen und Aufgaben zu erledigen.

Obwohl einige Websites programmierbare Schnittstellen anbieten, verwenden KI-Systeme Browser, um ihre Aufgaben zu erledigen - auch dann, wenn keine algorithmische Datenübertragung vorgesehen ist. Schließlich muss eine KI, die Ihr persönlicher Assistent sein soll, all das erledigen, was Sie online benötigen.

Das führt uns zu Google Gemini Spark und Google Chrome. Sicher, Claude und ChatGPT verfügen über sehr ansprechende Browser-Oberflächen - doch Chrome ist Googles Produkt. Man würde erwarten, dass Chrome äußerst leistungsfähig, effizient und mächtig ist, wenn Spark es nutzt.

Es kommt zu einer überraschenden Wendung der Handlung - von links. Ach, Google. Du schienst so vielversprechend zu sein. Die Früchte hingen so leicht erreichbar da. Die Landebahn war frei. Der Himmel war blau. Alles, was du tun musstest, war, das Flugzeug zu landen. Und doch...

Kein Chrome für dich.

„Ich kann nicht direkt auf Ihr geöffnetes Google Chrome-Fenster zugreifen oder damit interagieren.“

Warte. Was?!?

Also, ja. Wir beenden dies mit einer Bewertung von Bestanden: 2, Durchgefallen: 2, Überteilung: 1, verpasste Gelegenheit: 1.

Wie viel Spark bekommst du?

Ein Problem, das bei allen agentenbasierten Implementierungen auftritt, ist die Frage, wie viel Nutzung man eigentlich erhalten kann, bevor die KI-Unternehmen die Nutzung für eine Weile einschränken. In dieser Hinsicht hat Spark recht gut abgeschnitten. Bei meinem Google AI Pro-Abonnement, das 20 Dollar pro Monat kostet, führte ich vier ziemlich umfangreiche Tests durch - dabei verbrauchte ich lediglich 20 Prozent der mir zustehenden Nutzungszeit von fünf Stunden.

Die Nutzung ist im Rahmen des 20-Dollar-pro-Monat-Plans durchaus angemessen.

Unterschätzen Sie Google nicht

Obwohl ich Gemini für Einsteiger empfehle - aufgrund der Vorteile, die mit der monatlichen Gebühr von 20 Dollar einhergehen -, rate ich nicht dazu, Gemini Spark anstelle von Claude oder ChatGPT Work zu verwenden.

Aber das ist noch nicht die ganze Geschichte. Bei weitem nicht.

Als Google erstmals in das Geschäft mit generativer KI einstieg - mit Bard (später als Gemini bekannt) - war sein Ansatz eher mittelmäßig. Inzwischen ist Gemini jedoch ziemlich gut. Nano Banana, Googles Werkzeug zur Bildgenerierung, ist außergewöhnlich.

Google hat eine lange Historie darin, minderwertige Produkte auf den Markt zu bringen und sie anschließend entweder einzustellen oder drastisch zu verbessern. Android ist ein gutes Beispiel dafür: Es begann holprig, entwickelte sich aber zu einer weltweit dominierenden Technologie.

Ich erwarte voll und ganz, dass Google diese Probleme behebt. Ich zweifle nicht daran, dass Spark letztendlich eine hervorragende Steuerung von Chrome ermöglichen wird. Mir macht jedoch Sorgen, dass Google sein Berechtigungsproblem nicht beheben wird - oder dass, da alles mit Google Drive zusammenhängt, zu weit gefasste Freigabeeinstellungen verlangt werden. Abgesehen von diesen Problemen sollte man Google aber nicht unterschätzen.

Der Technologiegigant spielt zwar noch immer „Catch-up“, aber er wird es schaffen. Das Unternehmen gibt niemals auf - es verbessert sich ständig und erweitert seine Fähigkeiten. Wenn wir also in einem Jahr wieder hier sind, können wir davon ausgehen, dass Spark es geschafft hat, etwas Einzigartiges zu erreichen - und Googles Ambitionen im Bereich der agentenbasierten KI einen gewaltigen Energieschub verliehen hat.

Sie können meinen täglichen Projekt-Updates in den sozialen Medien folgen. Abonnieren Sie unbedingt meinen wöchentlichen Newsletter und folgen Sie mir auf Twitter/X unter @DavidGewirtz, auf Facebook unter Facebook.com/DavidGewirtz, auf Instagram unter Instagram.com/DavidGewirtz, auf Bluesky unter @DavidGewirtz.com sowie auf YouTube unter YouTube.com/DavidGewirtzTV.