„Ich bin kein Programmierer“ mehr: Linus Torvalds über die einzigen beiden Werkzeuge, die er heute verwendet

Auf dem Open Source Summit in Mumbai spricht Torvalds über die Herausforderungen und Möglichkeiten von KI im Kernel sowie darüber, warum Linux keine „museumreife“ Technologie mehr unterstützt.

Wichtigste Erkenntnisse

• Linus hat kein Interesse daran, veraltete Hardware oder Software zu unterstützen.
• Obwohl Rust wichtig ist, ist es kein Allheilmittel gegen schlechte Programmierlogik.
• Linux-Entwickler setzen KI-Tools für Wartungsarbeiten ein.

MUMBAI - Auf dem Open Source Summit India 2026 sprachen der Schöpfer von Linux, Linus Torvalds, und sein Freund Dirk Hohndel über den aktuellen Zustand von Linux sowie dessen Zukunft.

Linux 7.1: Langsam und stetig - nicht spektakulär

Das Gespräch begann damit, dass Hohndel fragte, was Torvalds von der Veröffentlichung von Linux 7.1 hielt. Torvalds sagte, er denke nicht in Begriffen von „großen, spektakulären Veröffentlichungen“: „Für mich ist das Besondere daran, dass es eine sehr stetige Abfolge kontinuierlicher Verbesserungen gibt.“ Er betonte, dass sie seit der Entwicklung des Versionskontrollsystems Git „keine Veröffentlichungen mit großen, neuen und auffälligen Funktionen mehr machen - und ich versuche aktiv, dieses Modell zu vermeiden. Wir wollen vielmehr stets solche schrittweisen Verbesserungen und einen kontinuierlichen Fortschritt erreichen.“

KI übt jedoch Druck auf diesen Arbeitsablauf aus. „In letzter Zeit ist es etwas schwieriger geworden, weil die KI interessante Fehler findet - das hat die Leute in der Community unter Stress gesetzt“, fügte Torvalds hinzu, obwohl das Kernel-Team weiterhin alle neun bis zehn Wochen ein „stetiges Veröffentlichungsschema“ einhält.

Fenster, Fixes und Persönlichkeits-Bugs zusammenführen

Torvalds beschrieb sein Arbeitsmuster während der Merge-Fenster für den Kernel: „In zwei Wochen führe ich ungefähr 200 Merges durch. Das ist eine sehr grobe Schätzung.“

Selbst nach jahrzehntelangem Vertrauen in die Maintainer lehnt er Änderungen in letzter Minute ab: „Falls es sich nicht um ein wirklich wichtiges Fix handelt, bitte planen Sie es für die nächste Version ein - anstatt mir Änderungen in letzter Minute zu schicken“, denn „solche Fixes… könnten das geringe Risiko, neue Probleme zu verursachen, nicht wert sein.“

Die technische Belastung stört ihn nicht so sehr wie menschliche Probleme: „Neuer Code ist ein technisches Problem... den können wir beheben... Was mich jedoch oft stresst, sind persönliche Probleme zwischen den Leuten. Glauben Sie mir: Code lässt sich leicht reparieren. Mit Persönlichkeiten verhält es sich nicht immer so leicht.“ Torvalds gibt zu, dass er selbst einige dieser Probleme verursacht hat - obwohl er daran gearbeitet hat, dies zu ändern.

„Ich bin kein Programmierer, ich bin Leiter der Entwicklung.“

Hier ist noch etwas, das sich geändert hat: Torvalds sieht sich nicht mehr als Programmierer. „Seien wir ganz ehrlich: Ich lese kaum noch Code. Ich bin kein Programmierer - ich bin Entwicklungsleiter.“

Er schreibt immer noch kleine Patches, aber diese dienen eher als Orientierungshilfe denn als verbindliche Anweisungen: „Ich schreibe immer noch Code - im Sinne davon, dass ich den Leuten Patches schicke... aber ich mache ganz klar deutlich, dass es sich dabei um bloße Vorschläge handelt. Sie wurden nicht getestet... Ich erwarte, dass die Code-Maintainer diejenigen sind, die mir anschließend die Korrektur zurückschicken. Deswegen committe ich meinen eigenen Code mittlerweile nur noch sehr selten.“

Was ihm am wichtigsten ist, ist das Verständnis der Absichten: „Wenn ich einen Pull Request erstelle, möchte ich das Gesamtbild verstehen. Das ist einer der Gründe, warum ich Pull Requests mit sehr guten Erklärungen verlange: Ich werde sie lesen. Ich möchte verstehen, was vor sich geht.“

Er sagte, er beschäftige sich hauptsächlich dann mit dem Code, wenn etwas seine Aufmerksamkeit erfordert - wie fehlgeschlagene Builds oder Merge-Konflikte: „Im Laufe der Jahre habe ich so viele Konflikte gelöst, dass ich das wohl sogar im Schlaf könnte... Sehr oft stelle ich in solchen Fällen, wenn ich mir den Code anschaue, auch Probleme fest.“

NTFS und das Entfernen der „Museumsstücke“

Bezüglich des seit langem problematischen Microsoft NTFS-Subsystems scherzte Torvalds: „NTFS war im Laufe der Jahre so etwas wie ein Problemkind - es war manchmal schwierig, Leute zu finden, die es weiterentwickeln konnten.“

Er fuhr fort: „Wir haben zwei verschiedene Gruppen, die zwei verschiedene Versionen von NTFS pflegen. Beide funktionieren. Ich lasse sie einfach gegeneinander antreten, um zu sehen, welche die Oberhand gewinnt - oder vielleicht bleiben beide auch für lange Zeit erhalten.“

„Was Technologie angeht, bin ich nicht besonders sentimental“, fügte Torvalds hinzu. „Wir bemühen uns etwas mehr darum, die Unterstützung für Hardware einzustellen, die praktisch niemand mehr verwendet - außer in Museen.“

Obwohl er „ein großer Befürworter davon ist, die Unterstützung für Hardware so lange aufrechtzuerhalten, wie es Nutzer gibt“, argumentierte er, dass „zu einem bestimmten Zeitpunkt die Kosten für die Unterstützung alter Hardware einfach zu groß werden“. Er verwies dabei auf die Entscheidung, „dass wir in Version 7.2 die Unterstützung für jene Rechner einstellen werden, die auf der x86-Architektur keine Hardware-Unterstützung für Gleitkommarechnungen boten“ - wie zum Beispiel den 486 SX, der „wörtlich vor über 30 Jahren“ auf den Markt kam.

Das ist Teil eines umfassenderen Bemühens, veralteten Code aus Linux zu entfernen. So wird beispielsweise die Unterstützung für Netzwerkstandards wie ISDN und ATM eingestellt. Falls Sie jedoch immer noch ältere Technologien verwenden - es gibt sicherlich noch jemanden, der irgendwo Linux auf einem 386-Prozessor betreibt -, können Sie dies weiterhin mit älteren Kerneln tun.

Git, C, Rust und „Hack and Slash“

Was die Art und Weise angeht, wie er seine Arbeit erledigt, sagte Torvalds schlicht: „Git und E-Mail sind im Grunde die einzigen Werkzeuge, die ich verwende. Google nutze ich, um nach Informationen zu suchen.“ Er fügte hinzu: „Ich bin eine Ausnahme; die meisten anderen Maintainer verwenden viele mehr Werkzeuge. Ich glaube, viele von ihnen beginnen mittlerweile, KI-Tools zur Überprüfung von Patches einzusetzen.“ Er selbst „arbeite auf einer höheren Ebene - ich arbeite mit Menschen, nicht mit Werkzeugen.“

Auf die Frage bezüglich Rust - sowohl im Zusammenhang mit Git als auch mit dem Kernel - wandte er sich gegen die Hysterie: „Ich bin mir nicht sicher, ob Rust die Welt erobern wird. Ich finde Rust nach wie vor sehr interessant, [aber] ich halte C immer noch für ein viel einfacheres Werkzeug.“

Torvalds fuhr fort: „Ich freue mich viel mehr über all die Werkzeuge, die wir zur Verifizierung von C haben“, darunter „automatisierte Werkzeuge zur Überprüfung von Patches“ sowie „automatisierte E-Mail-Prüfwerkzeuge für Patches wie Sashiko.“

Zusammenfassend sagte Torvalds zum Publikum in Mumbai: „Ich bin eher der Typ, der einfach drauflos programmiert, und ich mag immer noch die rohe, einfache Kraft von C - und ich glaube nicht, dass sich das ändern wird.“

Rust wird Sie nicht vor Logikfehlern schützen.

Torvalds warnte außerdem davor, die Vorteile von Rust zu überschätzen: „Rust behebt einige einfache Fehler, die man in C machen kann - doch logische Fehler behebt es nicht, richtig? Es denkt nicht für dich, und wenn du falschen Code schreibst, spielt die Programmiersprache keine Rolle. Das Endergebnis wird trotzdem falsch sein.“

Bei gemischten C/Rust-Codebasen wies er darauf hin, dass die Garantien begrenzt sind: „Die Garantien, die Rust bietet, gelten nur für die reinen Rust-Teile der Codebasis. Überall dort, wo man mit C-Code interagiert, gelten diese Garantien nicht mehr.“ Der größte Teil des Rust-Codes in Linux kommuniziert dabei mit „kernnahem C-Code“, der „von weitaus besserer Qualität ist - schließlich wurde dieser Code in jeder denkbaren Umgebung getestet.“

Er fügte hinzu, dass „einige unserer größeren und bekannteren Fehler im Kernel in letzter Zeit logische Fehler waren... Es war einfach schlechter Programmierstil - was leider auch in sorgfältig gepflegten Subsystemen sowie wichtigen Kerneln, die eigentlich sehr sicher sein sollten, vorkommt.“

KI, LLMs und „Müll“ gegen echte Fehler

Schließlich, nach 26 Minuten, in denen kein Wort über KI und LLMs fiel, kamen Hohndel und Torvalds doch noch darauf zu sprechen. Zunächst revidierte Torvalds seine kürzlich gemachten Äußerungen zu großen Sprachmodellen (LLMs) und betonte, dass seine Angabe von „10-facher Produktivität“ bei LLMs „nicht wissenschaftlich fundiert war - das war offensichtlich eine willkürlich aus der Luft gegriffene Zahl.“

Heute, so fuhr er fort, „sind wir an dem Punkt, an dem hoffentlich mehr Produktivität entsteht, als verloren geht“. Allerdings „haben wir bis Anfang dieses Jahres deutlich mehr unnützen „Müll“ festgestellt, der von LLMs erzeugt wurde, als nützlichen Code“. Ein großes Problem waren falsche Berichte. „Man erhält solche Fehlerberichte, die völlig plausibel erscheinen - es erfordert jedoch viel Aufwand, herauszufinden, dass es sich dabei nur um Halluzinationen handelt. Das kann eine enorme Belastung für die Ressourcen sein, wenn Menschen viel Mühe investieren müssen, um zu erkennen, dass dieser maschinenerzeugte Bericht nicht der Wahrheit entspricht.“

Selbst heute, so sagte er, „erfordern die meisten guten Lösungen mehr als nur ein LLM“, weil „wir uns ziemlich anstrengen müssen... Wenn man einen Fehler im LLM entdeckt, reicht es nicht aus, das LLM einfach aufzufordern, einen Fehlerbericht zu erstellen und diesen anschließend an uns weiterzuleiten. Wir wollen einen vorgeschlagenen Patch sehen; wir wollen, dass die Person, die das LLM bedient hat, in einen Dialog mit uns tritt.“

Torvalds bezeichnete viele von KI erstellte Patches als „sinnlose Notlösungen... Sie mögen das unmittelbare Problem beheben, doch die Art des Fehlers bleibt bestehen und wartet einfach irgendwo darauf, an einer anderen Stelle erneut aufzutreten.“

Für seine eigenen Spielzeugprojekte nutzt er LLMs als Prototypen-Ersteller: „Ich verwende sie, um Prototypen zu erstellen... oft ist der Code in dieser Form nicht verwendbar, aber es ist eine großartige Möglichkeit, etwas auszuprobieren“, wobei er betont, dass LLMs seiner Erfahrung nach für Korrekturen auf Kernel-Ebene noch nicht auf diesem Niveau sind.

Peinliche Fehler - und man soll den Überbringer der Nachricht nicht bestrafen

Torvalds gab zu, dass einige von KI entdeckte Probleme „absolut, erstaunlich - ich meine, auf eine schmerzhafte Weise interessant“ seien, insbesondere Sicherheitsprobleme, die „zwei Tage später in der Fachpresse auftauchen“.

Trotz der Peinlichkeit sagte er: „Ich bin ganz und gar kein Mensch, der den Überbringer schlechter Nachrichten bestraft. Ich denke, es ist viel besser, wenn LLMs Fehler finden - auch wenn diese peinlich sind und Dinge, die wir vermutlich schon vor zwei Jahrzehnten hätten entdecken sollen.“

In den letzten Monaten, so fügte er hinzu, „hat uns das LLM auf mehrere Fehler hingewiesen, die alle zusammenhängen“, da verschiedene Personen in denselben Bereichen des Kernels gearbeitet hätten. „Deswegen hatten wir drei oder vier sehr eng verwandte Fehler, die innerhalb weniger Wochen zu großen Nachrichten wurden.“

Godzilla, Indien und „Spielzeugprojekte“

Torvalds schloss mit einem leichteren Tonfall und sagte, er nutze KI „für meine eigenen Hobbyprojekte“, darunter auch Familienfotos: „Jedes Mal, wenn ich an einen neuen Ort reise - und dies ist das erste Mal, dass ich in Indien bin - schicke ich den Kindern Bilder von dem Ort, an dem ich mich befinde. Aus irgendeinem Grund scheint Godzilla mir zu folgen und taucht auf diesen Bildern auf.“

Er schloss: „Es gibt viele nützliche und weniger nützliche Anwendungen für KI“ sowie „Ich denke, Godzilla ist ein guter Punkt, an dem man aufhören sollte.“