Ultimatum der Gesetzgeber an die Big-Tech-Unternehmen bezüglich Abschnitt 230: Arbeitet zusammen, um das Internet sicherer zu machen - oder andernfalls…
Ein Gesetzentwurf von beiden Parteien zielt darauf ab, den Haftungsschutz nach Abschnitt 230 für Technologieunternehmen aufzuheben. Hier ist ein Zeitplan dafür, was als Nächstes geschieht.
Jahrelang hat Abschnitt 230 des Communications Decency Act einige der größten Technologieunternehmen der Welt in den USA geschützt. Ein neu vorgeschlagener Gesetzentwurf könnte das ändern - und weitreichende Auswirkungen auf Technologieunternehmen haben.
Cathy McMorris Rodgers (Republikanerin aus Washington), Vorsitzende des Ausschusses für Energie und Handel im US-Repräsentantenhaus, sowie Frank Pallone, Jr. (Demokrat aus New Jersey), ranghöchster Ausschussmitglied der Opposition, stellten diese Woche neue, von beiden Parteien unterstützte Gesetzesentwürfe vor, die dazu führen könnten, dass die durch Abschnitt 230 gewährten Schutzmaßnahmen für Technologieunternehmen aufgehoben werden. In einem Kommentar in der „Wall Street Journal“ erklärten die Abgeordneten, dass Abschnitt 230 zwar ursprünglich dazu dienen sollte, das Wachstum des Internets zu fördern, Technologieunternehmen ihn jedoch seither genutzt hätten, um ihrer Verantwortung gegenüber ihren Nutzern zu entgehen.
„Leider vergiftet Abschnitt 230 mittlerweile das gesunde Online-Ökosystem, das er einst gefördert hat. Die großen Tech-Unternehmen nutzen dieses Gesetz aus, um sich jeglicher Verantwortung oder Rechenschaftspflicht zu entziehen - obwohl ihre Plattformen den Amerikanern, insbesondere Kindern, enormen Schaden zufügen“, schrieben die Abgeordneten. „Dass der Kongress es versäumt hat, dieses Gesetz erneut zu überarbeiten, ist verantwortungslos und untragbar. Deswegen ergreifen wir nun eine parteiübergreifende Initiative.“
Der vorgeschlagene Gesetzentwurf würde es ermöglichen, Abschnitt 230 vorerst unverändert für 18 Monate beizubehalten. In dieser Zeit müssten Technologieunternehmen und der Kongress gemeinsam „einen neuen rechtlichen Rahmen“ schaffen, der zwar die freie Meinungsäußerung im Internet gewährleistet, die Unternehmen aber dazu verpflichtet, „gute Verwalter ihrer Plattformen zu sein“.
So vage dieses Ziel auch erscheinen mag, die Gesetzgeber sind der Ansicht, dass eine Zusammenarbeit zwischen den Big-Tech-Unternehmen und dem Kongress letztendlich zu einem besseren und verantwortungsvolleren Internet führen würde.
Was ist Abschnitt 230?
Die USA haben im Jahr 1996 Abschnitt 230 zum Gesetz erlassen, um Unternehmen vor rechtlicher Haftung zu schützen, falls Nutzer beleidigende oder sonstwie schädliche Inhalte auf ihren Plattformen veröffentlichen. In der Praxis ermöglichte dieses Gesetz Technologieunternehmen, die Inhalte auf ihren Plattformen zu moderieren und selbst zu entscheiden, welche Inhalte erlaubt sein sollten und welche nicht. Entscheidend ist dabei: Unabhängig davon, ob sie Inhalte entfernten oder nicht, konnten die Unternehmen wegen dessen, was Nutzer veröffentlichten, nicht verklagt werden.
Obwohl die Regulierung es Technologieunternehmen ermöglichte zu wachsen, hat sie auch den Weg dafür geebnet, dass einige Unternehmen - darunter Meta und Google - ein enormes Ausmaß erreichen konnten. Wären diese Technologiegiganten für alles haftbar, was Nutzer auf ihren Plattformen veröffentlichen, müssten sie zunächst die gewaltige Aufgabe übernehmen, sämtlichen Inhalt vor der Veröffentlichung zu moderieren und sicherzustellen, dass er nicht beleidigend ist - andernfalls drohen ihnen Klagen.
In den letzten Jahren steht Abschnitt 230 zunehmend unter Kritik. Kritiker werfen Technologieunternehmen vor, zu groß geworden zu sein, nicht genug dafür zu tun, die Nutzer - einschließlich Kinder - zu schützen, und dafür haftbar gemacht werden sollten, wenn auf ihren Plattformen problematischer Inhalt veröffentlicht wird. Befürworter einer Abschaffung von Abschnitt 230 argumentieren außerdem, dass kleinere Technologieunternehmen von einer Gesetzesänderung profitieren würden - schließlich habe Abschnitt 230 das Wachstum der Großtechnologiekonzerne gefördert und ihnen geholfen, ihre Macht im Internet zu festigen.
Natürlich haben die Big-Tech-Unternehmen diese Behauptungen zurückgewiesen. Jahrelang argumentierten die größten Technologiekonzerne, dass Abschnitt 230 die freie Meinungsäußerung im Internet ermögliche und es ihren Nutzern erlaube, das zu sagen, was sie wirklich denken oder glauben - ohne einer übermäßigen Zensur ausgesetzt zu sein. Diese Unternehmen sowie einige Gesetzgeber behaupteten zudem, dass ihr gegenwärtiges Ausmaß es ihnen ermöglichen würde, Klagen zu bewältigen, falls Abschnitt 230 aufgehoben würde. Kleinere Start-ups mit begrenzten Ressourcen könnten hingegen unter dem Druck der Zensur sowie der daraus resultierenden Klagen zusammenbrechen.
Trotz einiger Unterstützung durch Abgeordnete steht Abschnitt 230 auf äußerst wackeligen Beinen. Der diese Woche vorgeschlagene Gesetzentwurf genießt tatsächlich Unterstützung beider Parteien - eine schwierige Aufgabe im heutigen US-Kongress - und Präsident Joe Biden hat angekündigt, dass er einem Gesetz zur Aufhebung von Abschnitt 230 zustimmen würde.
Was passiert mit Nutzern, wenn Abschnitt 230 aufgehoben wird?
Die eigentliche Frage für die Zukunft ist jedoch, was als Nächstes passieren wird. Obwohl der neu vorgeschlagene Gesetzentwurf sowohl bei Republikanern als auch bei Demokraten Unterstützung findet, gibt es keine Garantie dafür, dass er das Repräsentantenhaus und den Senat durchläuft und letztendlich auf dem Schreibtisch des Präsidenten landet. Selbst wenn das der Fall wäre, lässt sich nicht vorhersagen, wie sich der Gesetzentwurf noch ändern könnte, sobald die Abgeordneten sich damit beschäftigen.
Sollte Abschnitt 230 aufgehoben werden, könnten Nutzer auf vielfältige Weise betroffen sein. Zunächst würde eine direkte Aufhebung von Abschnitt 230 ohne Ersatz dazu führen, dass Technologieunternehmen gezwungen wären, alle auf ihren Plattformen veröffentlichten Inhalte streng zu moderieren - mit der Folge, dass einige Inhalte der Nutzer entfernt werden könnten. Zwar könnte die Aufhebung kleineren Technologieunternehmen dabei helfen, neue Ideen zur Entwicklung von Online-Communities zu entwickeln; doch ist es durchaus möglich, dass einige dieser Start-ups unter dem Druck der Moderation sowie von Rechtsstreitigkeiten zusammenbrechen.
Vielleicht ist das ein Grund dafür, warum die Großtechnologieunternehmen so aggressiv in ihrer Lobbying-Tätigkeit gegenüber Washington vorgehen. Laut Issue One, das die Lobbying-Protokolle ausgewertet hat, gaben Meta, ByteDance (der Mutterkonzern von TikTok), X, Snap und Discord im Jahr 2023 insgesamt 30 Millionen Dollar für Lobbying aus - ein Anstieg von 12 Prozent im Vergleich zu 2022. Insgesamt stellten die Unternehmen im vergangenen Jahr 142 Lobbyisten ein, so das Bericht. Obwohl der Report von Issue One nicht genau angibt, welche Aufgaben die Lobbyisten für die Unternehmen erfüllten, könnte die Abschaffung von Section 230 eines der behandelten Themen gewesen sein.
Das wahrscheinlichste Szenario - und eines, das die Abgeordneten Rogers und Pallone in ihrer jüngsten Gesetzesvorlage vorgeschlagen haben - wäre, dass Big Tech und der Kongress sich auf neue Gesetze einigen, die Abschnitt 230 nicht vollständig aufheben würden. Stattdessen würden diese Gesetze den Plattformen sowie der freien Meinungsäußerung gewisse Schutzmechanismen bieten, sie aber möglicherweise dazu verpflichten, für die Entfernung bestimmter Arten von Inhalten verantwortlich zu sein.
„Unser Gesetzentwurf gibt den Big-Tech-Unternehmen eine Wahl“, schrieben die Abgeordneten in ihrem Kommentar. „Entweder arbeiten sie mit dem Kongress zusammen, um sicherzustellen, dass das Internet ein sicherer und gesunder Ort für alle bleibt - oder sie verlieren den Schutz nach Abschnitt 230 vollständig.“
Seien Sie nicht überrascht, wenn Abschnitt 230 zunehmend unter Druck gerät und wenn Gesetzgeber sowie Technologieunternehmen in naher Zukunft irgendwie einen Kompromiss finden.